在错误信息时代，是时候开始公开讨论日常 SPF 应用了——原因如下

作为一名美容编辑，我最重要的工作之一就是让大众了解紫外线对我们皮肤的有害和真正的破坏性影响。我见过的每一位皮肤科医生、每一位医生、每一位产品配方师和每一位皮肤专家（其中有数千名）都告诉我同样的事情：不戴每天使用足够的 SPF 保护，轻则导致皮肤老化并受损，重则导致皮肤癌。

我非常清楚这些风险，所以佩戴高系数 SPF50 的产品每一个。单身的。天。即使在今天，天气单调，我们已经有 84 年没有见过阳光了，我的脸仍然涂着厚厚的 SPF50。然而，就在两个月前，像我们许多人一样，我躺在阳台上，故意闲逛在阳光下。为什么？因为那些光线照射到我的皮肤上的感觉是如此该死的好。但我也知道，当我晒日光浴时，我的皮肤暴露在紫外线下并被晒伤会增加患皮肤癌的风险。以至于当我躺在阳光下时，我大部分时间都在分析我的痣——就好像我在等待为了赶上我这么多年的晒黑。

当我们进入秋冬时，这让我开始思考——我，一个以直言不讳为荣的美容编辑，是某种防晒霜美德信号员吗？我涂一层实际上有什么好处在隆冬时节，到了夏天才让我的身体暴露在极端的紫外线下？作为美容编辑，在我追求以身作则并做“正确”的事情的过程中，我是否忽视了保持皮肤健康的总体目标？

几个月前，我在社交媒体上看到健康狂热分子开始谈论涂抹防晒霜的所谓“危险”。我被大量声称防晒霜有毒的帖子淹没，并坚称无保护的阳光照射对我们的日常健康至关重要。当我的美容编辑同事和其他受过医学训练的同事愤怒时，我实际上发现自己对整件事非常着迷。在健康和美丽绝对主义的世界里，我想知道：每天暴露在阳光下是否可能对我们既有利又有害？—如果是的话，在哪里地狱我们从这里走吗？

六个月前，我开始执行回答这个问题的任务，打算在几周内发布我的研究结果，但这只是一厢情愿的想法。自从我开始研究以来，这个故事变得越来越大。我发现自己感到困惑、矛盾、对缺乏明确答案感到愤怒，最终也对这些“反 SPF”运动日益增长的势头感到愤怒。我花了几天的时间阅读论文，并花费数小时的时间与人交谈、产品配方师、品牌创始人以及坐在 SPF 围栏两侧的人。这是我得出的结论......

1. 过度暴露于紫外线*确实*会增加患皮肤癌的风险

让我们从我认为最重要的真理开始（我在科学意义上使用这个词，因为根据我们掌握的信息，我们可以尽可能确定这一点）——它在科学界被广泛接受，医学和美容界认为，高水平的紫外线照射与皮肤癌有关。

“紫外线辐射会损害皮肤细胞，”皮肤科医生顾问兼创始人说自助伦敦皮肤科诊所,安贾利·马赫托博士。这种损害可以有不同的形式。从美学角度来看，它会导致皱纹、老年斑和弹性丧失等过早衰老。但当紫外线照射特别高时，就会出现更严重的风险。 “长期且无保护的接触会增加患皮肤癌的风险，包括基底细胞癌、黑色素瘤和鳞状细胞癌，”她补充道。

事实上，这个概念并没有引起广泛争议。防晒霜界双方的主要人物都同意，紫外线辐射增加与皮肤癌风险增加之间似乎存在直接相关性。因此，涂抹防晒霜可以减少皮肤暴露在紫外线下的辐射量，从而有助于限制这种风险，这是有道理的。 “作为皮肤科医生顾问，我们对日常使用高因子防晒霜的重视植根于旨在保护皮肤健康的基于证据的建议。研究一致表明，定期使用防晒霜可以降低患皮肤癌的风险，并有助于长期保持皮肤健康。很有趣，这就是为什么我们如此宣传它的好处，”马赫托博士说。

在英国，关于是否应该每天涂抹防晒霜的争论主要归结为存在的其他细微差别，最值得注意的是多少紫外线照射被认为是“过度”，特别是在天空阴天时。

2. 尽管人们对 SPF 的认识有所提高，但皮肤癌的发病率仍在上升

这是我们确实不应该忽视的事情——是的，皮肤癌的发病率是尽管事实上人们对防晒霜保护需求的认识也呈指数级增长。英国癌症研究中心报告称，自 20 世纪 90 年代初以来，英国皮肤癌发病率上升了 147%。那么，什么是地球是怎么回事？

“英国皮肤癌诊断率的增加可归因于几个因素，”马赫托博士说。 “首先，尽管人们对阳光安全的认识有所提高，但许多人继续进行寻求阳光的行为，包括使用日光浴床，因此增加了紫外线暴露。”和这这是我非常相信的事情。当然，我会认真地涂抹防晒霜，但我也犯了美容编辑在一年中最热的日子里晒日光浴的大罪。我在隆冬时每天涂抹面部防晒霜并不是一张可以在紫外线指数超标的情况下在阳光下坐上几个小时的出狱卡。相反，它只是证明了一种欺骗自己的方法，让自己认为我正在尽一切努力来保护自己免受皮肤癌的侵害，而实际上，我没有。

不过，除此之外，利率上升还有另一个潜在原因——而且很重要。 “其次，医疗技术的显着进步和意识的提高导致了更频繁和更早的诊断。以前，许多皮肤癌可能未被发现/未被治疗。我认为这里也值得注意的是，皮肤癌的治疗成功率已经下降早期检测在这方面发挥着至关重要的作用，因为在早期阶段发现癌症可以增加成功治疗的机会，” Mahto 博士解释道。

3. 晒太阳对我们有好处

现在我们来讨论使用的关键参数之一反对每日涂抹防晒霜的概念——虽然过多的紫外线辐射与皮肤癌有关，但一定剂量的紫外线辐射也被认为对我们有益。对我来说，这是我如此喜欢日光浴的主要原因之一，尽管请注意，我从未发现涂抹防晒霜会减少这种乐趣。 “事实证明，阳光照射对我们的健康有多种好处。大多数人都知道，它是维生素 D 的主要来源，这对于骨骼健康、免疫功能和情绪调节至关重要，”博士透露道。马赫托。

虽然在英国，我们经常被建议在整个冬季补充维生素 D，但当阳光照射有限时，阳光被广泛认为是最容易获得和最有效的维生素 D 来源。仅通过饮食和补充剂即可达到最佳水平，” Mahto 博士说。 “据充分证明，阳光是维生素 D 最有效的天然来源，因为皮肤在暴露于 UVB 射线时会合成维生素 D。”

这里还值得注意的是，阳光还被认为对我们有其他好处，包括帮助调节我们的昼夜节律（有助于睡眠健康）以及通过产生血清素来改善我们的情绪。

4.科学研究并不是真理的神谕

当蒂姆·斯佩克特 (Tim Spector) 教授对最近一项关于维生素 D 在免疫依赖性癌症抵抗力中的重要性的科学研究发表自己的看法时，健康界陷入了疯狂。他的帖子写道：“维生素 D 通过微生物组调节癌症免疫力——这是全年停止使用 SPF 50 的另一个原因，因为它会阻碍我们的自然防御。”

自然地，这篇文章引起了一系列媒体头条新闻，并在社交媒体上引发了热衷于宗教 SPF 应用的人和防晒霜怀疑论者之间的激烈辩论。然而，这项研究的合著者卡埃塔诺·雷斯·索萨（Caetano Reis e Sousa）教授很快发表了意见，称斯佩克特的帖子是对他们工作的“公然歪曲”。

Mahto 博士对这项研究也有自己的看法：“简而言之，Giampazolias 小鼠研究强调了维生素 D 在免疫依赖性癌症抵抗力中的作用，但将这些发现推断到人类身上需要谨慎。维生素 D 对于免疫功能绝对至关重要，并且阳光是一个重要来源。然而，高倍防晒霜并不能完全阻挡紫外线辐射——它确实可以产生一些维生素 D。健康绝对主义者关于避免使用防晒霜的立场可能会忽视皮肤健康和癌症预防的更广泛背景——平衡防晒。满足维生素 D 需求是关键。”

这是科学论文往往不会警告的事情（因为它们是在解释论文的人理解细微差别的前提下进行的）——防晒霜并不能起到全面防晒的作用。在实验室中，极高系数防晒霜的使用方式通常与现实生活中的场景不相符。科学实验的存在是为了帮助发现以前在一群人中可能不知道的新信息，这些人的工作是利用他们的专业知识来解释和消化研究结果。

为了真正理解这一点，我采访了化妆品科学家和品牌创始人，萨姆·法默。 “科学是一个不断变化的主题。它所做的就是不断向我们展示我们不知道的东西。人们一旦开始将科学视为二元的那一刻就是危险的。我们总是在学习。我们总是在发现，”他说。 “人们只听他们想听的。你相信你想相信的科学论文，并驳回与之相反的论文——但它们都是正确的。这是非常在化妆品中也是如此。”

这突出了什么？从本质上讲，科学研究不是最终的，不应该用来暗示任何观点都是无可争议的——一篇论文只是一个想法，但需要数百篇文章才能形成观点。任何使用科学论文来推动关于日常防晒霜涂抹的任何叙述是绝对错误或绝对正确的人可能都不是值得听取建议的人。

5. 有毒成分并非表面所见

虽然我们谈论的是科学和探索发现的话题，但重要的是要强调这也适用于防晒霜的安全性。反对日常使用防晒霜的另一个关键论点是防晒霜配方的安全性存在争议。三个月前，当我正在研究这个故事时，我收到了一个引起关注的卷轴。一个销售所谓“无毒防晒霜”的美容品牌发布了一个卷轴，显示该品牌的创始人在超市的防晒霜通道中接近超市购物者，并使用一个应用程序来展示广泛使用的防晒霜是“有毒”的。

不用说评论部分已经开始了。虽然医学专家抨击该帖子传播错误信息、危险且不负责任，但“清洁美容”运动的支持者却赞扬了该品牌所谓的“诚实”。我与 Sam 发表了这篇文章，以了解他对“有毒”成分担忧上升的看法。 “你在社交媒体上看到这些东西是因为他们获得了份额——而且这总是对争论的负面看法。说化妆品受到监管很无聊——没有人愿意听到这个。但事实是，化妆品安全是一个良好的基础。机器，”他说。

他接下来向我解释的内容确实令人大开眼界。 “消费者的困惑归结于懒惰地使用科学术语，例如毒素和有毒物质。毒素只在自然界中产生。它们是荨麻蜇、蜂蜇、蛇毒、蘑菇等。它们无处不在。数十亿年来，动物和植物创造了它们来保护自己免受攻击，”他透露道。 “然而，当某事有毒的，任何给定的事情都已经达到了一定的程度，它就会对你造成伤害。一小时内喝六升水可能会致命，但洗发水中加水则不会——这完全取决于剂量。”

事实是，如果没有剂量背景，任何成分都不能被视为“有毒”。 “化妆品中的所有成分都必须是安全的，并且成分均由独立科学家定期审查，以确保考虑到最新的科学信息。英国化妆品法规 (UKCR) 包含大量禁止和限制物质的附件，”Sam 透露。 “安全评估考虑了化妆品中使用的所有成分、产品的使用方式、使用人、地点和频率。”

说到我之前提到的应用程序？好吧，一切并不像看上去的那样。 “声称某些成分对我们的健康有害的应用程序通常不会考虑产品中成分的使用方式以及我们如何接触它们。这些信息仅考虑化学品的危险特性，这意味着它们可能产生的影响含量非常高，或者摄入而不是涂在皮肤上，”Sam 解释道。

6.防晒霜监管不断发展

监管的存在并不意味着它不会发生变化。商务总监亚历克斯·戈达德 (Alex Goddard) 亲身体验了在英国市场推出辛勤护肤品（和防晒霜）的感觉。 “当我们完成配制过程时，消费者的主要安全网是我们只使用经欧洲和英国监管机构证明安全的成分进行配制。有非常明确的成分清单、含量水平、所需的预防措施和安全性您必须遵守有关这些材料的说明，”他透露道。

然而，值得注意的是，这些列表并不是一成不变的——它们确实会进行调整。 “如果他们确实找到了原因，无论是通过投诉还是新的研究表明安全状况可能发生了变化，那么他们就会审查法规。法规总是会进行调整和变化。防晒霜法规在将其纳入法规方面是严格的。市场，但如果你不对配方进行调整，监管要求就到此为止，”亚历克斯补充道。

常见的过滤器（例如氧苯酮）就是这种情况。 “由于其潜在的（我在这里使用“潜力”这个词）激素干扰作用。虽然一些研究表明存在潜在风险，但我们还需要更多证据才能全面声明氧苯酮是危险的。目前，包括 FDA 和欧盟在内的监管机构认为它在规定的限度内是安全的，” Mahto 博士说。“但是，如果消费者担心氧苯酮，则可以选择替代成分，例如氧化锌或二氧化钛。 ”

简而言之？监管是严格的，监管机构使用现有的最佳科学证据来做出谨慎的安全决策——如果新的研究结果表明没有缺陷并且真正引起关注，监管机构就会进行调整。

我的结论

说实话，我开始这项调查就是为了得到一些答案。我们是吗真的无论晴天还是雨天，都需要每天涂抹 SPF 防晒霜吗？首先，我可以确认我绝对、绝对必须夏天不要再晒日光浴了——但我已经知道了。我的犹豫更多的是是否需要每天涂抹面部防晒霜，即使是在冬天。

就我个人而言，我得出的结论是，在我看来（查看了所以，所以很多信息），继续日常应用可能不会对我造成任何伤害。但说实话，我从这次调查中得到的主要收获是，在最需要的时候用防晒霜保护你的皮肤——无论防晒霜是什么形式，只要它已经得到监管机构的批准——都是势在必行的。

我的另一个钥匙有什么建议吗？永远永远倾听卫生当局的声音，并通过批判性分析质疑你在社交媒体上看到的任何内容。 “我认为，虽然围绕防晒霜的争论可能很复杂，并且受到各种利益的影响，但优先考虑基于证据的实践和明智的决策可以引导我们养成更健康的防晒习惯。通过强调教育、批判性思维和公众意识，我们可以引导有效防晒的细微差别并促进所有人的最佳健康结果，” Mahto 博士总结道。我认为这确实很好地概括了一切。