在錯誤訊息時代，是時候開始公開討論日常 SPF 應用了——原因如下

作為一名美容編輯，我最重要的工作之一就是讓大眾了解紫外線對我們皮膚的有害和真正的破壞性影響。我見過的每一位皮膚科醫生、每一位醫生、每一位產品配方師和每一位皮膚專家（其中有數千名）都告訴我同樣的事情：不戴每天使用足夠的 SPF 保護，輕則導致皮膚老化並受損，重則導致皮膚癌。

我非常清楚這些風險，所以配戴高係數 SPF50 的產品每一個。單身的。天。即使在今天，天氣單調，我們已經 84 年沒有見過陽光了，我的臉仍然塗著厚厚的 SPF50。然而，就在兩個月前，像我們許多人一樣，我躺在陽台上，故意閒逛在陽光下。為什麼？因為那些光線照射到我的皮膚上的感覺是如此該死的好。但我也知道，當我曬日光浴時，我的皮膚暴露在紫外線下並被曬傷會增加皮膚癌的風險。以至於當我躺在陽光下時，我大部分時間都在分析我的痣——就好像我在等待為了趕上我這麼多年的曬黑。

當我們進入秋冬時，這讓我開始思考——我，一個以直言不諱為榮的美容編輯，是某種防曬霜美德信號員嗎？我塗一層其實有什麼好處在隆冬時節，到了夏天才讓我的身體暴露在極端的紫外線下？身為美容編輯，在我追求以身作則並做「正確」的事情的過程中，我是否忽略了保持皮膚健康的總體目標？

幾個月前，我在社群媒體上看到健康狂熱分子開始談論塗抹防曬霜的所謂「危險」。我被大量聲稱防曬霜有毒的帖子淹沒，並堅稱無保護的陽光照射對我們的日常健康至關重要。當我的美容編輯同事和其他受過醫學訓練的同事憤怒時，我實際上發現自己對整件事非常著迷。在健康和美麗絕對主義的世界裡，我想知道：每天暴露在陽光下是否可能對我們既有利又有害？—如果是的話，在哪裡地獄我們從這裡走嗎？

六個月前，我開始執行回答這個問題的任務，打算在幾週內發布我的研究結果，但這只是一廂情願的想法。自從我開始研究以來，這個故事變得越來越大。我發現自己感到困惑、矛盾、對缺乏明確答案感到憤怒，最終也對這些「反 SPF」運動日益增長的勢頭感到憤怒。我花了幾天的時間閱讀論文，並花數小時的時間與人交談、產品配方師、品牌創始人以及坐在 SPF 圍欄兩側的人。這是我得出的結論...

1. 過度暴露於紫外線*確實*會增加皮膚癌的風險

讓我們從我認為最重要的真理開始（我在科學意義上使用這個詞，因為根據我們掌握的信息，我們可以盡可能確定這一點）——它在科學界被廣泛接受，醫學和美容界認為，高水平的紫外線照射與皮膚癌有關。

「紫外線輻射會損害皮膚細胞，」皮膚科醫生顧問兼創始人說自助倫敦皮膚科診所,安賈利·馬赫托博士。這種損害可以有不同的形式。從美學角度來看，它會導致皺紋、老年斑和彈性喪失等過早老化。但當紫外線照射特別高時，就會出現更嚴重的風險。 「長期且無保護的暴露會增加皮膚癌的風險，包括基底細胞癌、黑色素瘤和鱗狀細胞癌，」她補充道。

事實上，這個概念並沒有引起廣泛爭議。防曬乳界雙方的主要人物都同意，紫外線輻射增加與皮膚癌風險增加之間似乎有直接相關性。因此，塗抹防曬霜可以減少皮膚暴露在紫外線下的輻射量，有助於限制這種風險，這是有道理的。 「作為皮膚科醫生顧問，我們對日常使用高因子防曬霜的重視植根於旨在保護皮膚健康的基於證據的建議。研究一致表明，定期使用防曬霜可以降低皮膚癌的風險，並有助於於長期保持皮膚健康。

在英國，關於是否應該每天塗抹防曬霜的爭論主要歸結為存在的其他細微差別，最值得注意的是多少紫外線照射被認為是“過度”，特別是在天空陰天時。

2. 儘管人們對 SPF 的認識有所提高，但皮膚癌的發生率仍在上升

這是我們確實不應該忽視的事情——是的，皮膚癌的發生率是儘管事實上人們對防曬乳保護需求的認識也呈指數級增長。英國癌症研究中心報告稱，自 1920 世紀 90 年代初以來，英國皮膚癌發病率上升了 147%。那麼，什麼是地球是怎麼回事？

「英國皮膚癌診斷率的增加可歸因於幾個因素，」馬赫托博士說。 “首先，儘管人們對陽光安全的認識有所提高，但許多人繼續進行尋求陽光的行為，包括使用日光浴床，因此增加了紫外線暴露。”和這這是我非常相信的事。當然，我會認真地塗抹防曬霜，但我也犯了美容編輯在一年中最熱的日子裡曬日光浴的大罪。我在隆冬時每天塗抹臉部防曬霜並不是一張可以在紫外線指數超標的情況下在陽光下坐上幾個小時的出獄卡。相反，它只是證明了一種欺騙自己的方法，讓自己認為我正在盡一切努力來保護自己免受皮膚癌的侵害，而實際上，我沒有。

不過，除此之外，利率上升還有另一個潛在原因——而且很重要。 「其次，醫療技術的顯著進步和意識的提高導致了更頻繁和更早的診斷。以前，許多皮膚癌可能未被發現/未被治療。我認為這裡也值得注意的是，皮膚癌的治療成功率已經下降早期檢測在這方面發揮著至關重要的作用，因為在早期階段發現癌症可以增加成功治療的機會，」 Mahto 博士解釋道。

3. 曬太陽對我們有好處

現在讓我們來討論使用的關鍵參數之一反對每日塗抹防曬霜的概念－雖然過多的紫外線輻射與皮膚癌有關，但一定劑量的紫外線輻射也被認為對我們有益。對我來說，這是我如此喜歡日光浴的主要原因之一，儘管請注意，我從未發現塗抹防曬霜會減少這種樂趣。 「事實證明，陽光照射對我們的健康有多種好處。大多數人都知道，它是維生素 D 的主要來源，這對於骨骼健康、免疫功能和情緒調節至關重要，」博士透露。 。

雖然在英國，我們經常被建議在整個冬季補充維生素 D，但當陽光照射有限時，陽光被廣泛認為是最容易獲得和最有效的維生素 D 來源。 ，” Mahto 博士說。 “據充分證明，陽光是維生素 D 最有效的天然來源，因為皮膚在暴露於 UVB 射線時會合成維生素 D。”

這裡也值得注意的是，陽光也被認為對我們有其他好處，包括幫助調節我們的晝夜節律（有助於睡眠健康）以及透過產生血清素來改善我們的情緒。

4.科學研究並不是真理的神諭

當 Tim Spector 教授對最近一項關於維生素 D 在免疫依賴性癌症抵抗力中的重要性的科學研究發表自己的看法時，健康界陷入了瘋狂。他的帖子寫道：“維生素 D 透過微生物組調節癌症免疫力——這是全年停止使用 SPF 50 的另一個原因，因為它會阻礙我們的自然防禦。”

自然地，這篇文章引起了一系列媒體頭條新聞，並在社交媒體上引發了熱衷於宗教 SPF 應用的人和防曬霜懷疑論者之間的激烈辯論。然而，這項研究的合著者卡埃塔諾·雷斯·索薩（Caetano Reis e Sousa）教授很快發表了意見，稱斯佩克特的帖子是對他們工作的「公然歪曲」。

Mahto 博士對這項研究也有自己的看法：「簡而言之，Giampazolias 小鼠研究強調了維生素D 在免疫依賴性癌症抵抗力中的作用，但將這些發現推斷到人類身上需要謹慎。維生素D 對於免疫功能絕對至關重要，陽光是一個重要來源。健康和癌症預防的更廣泛背景—平衡防曬。

這是科學論文往往不會警告的事情（因為它們是在解釋論文的人理解細微差別的前提下進行的）——防曬霜並不能起到全面防曬的作用。在實驗室中，極高係數防曬乳的使用方式通常與現實生活中的場景不符。科學實驗的存在是為了幫助發現以前在一群人中可能不知道的新訊息，這些人的工作是利用他們的專業知識來解釋和消化研究結果。

為了真正理解這一點，我採訪了化妝品科學家和品牌創始人，薩姆·法默。 「科學是一個不斷變化的主題。它所做的就是不斷向我們展示我們不知道的東西。人們一旦開始將科學視為二元的那一刻就是危險的。我們總是在學習。我們總是在發現，」他說。 「人們只聽他們想聽的。你相信你想相信的科學論文，並駁回與之相反的論文——但它們都是正確的。這是非常在化妝品中也是如此。

這突顯了什麼？從本質上講，科學研究不是最終的，不應該用來暗示任何觀點都是無可爭議的——一篇論文只是一個想法，但需要數百篇文章才能形成觀點。任何使用科學論文來推動關於日常防曬霜塗抹的任何敘述是絕對錯誤或絕對正確的人可能都不是值得聽取建議的人。

5. 有毒成分並非表面所見

雖然我們談論的是科學和探索發現的話題，但重要的是要強調這也適用於防曬霜的安全性。反對日常使用防曬霜的另一個關鍵論點是防曬霜配方的安全性存在爭議。三個月前，當我正在研究這個故事時，我收到了一個引起關注的捲軸。一個銷售所謂「無毒防曬霜」的美容品牌發布了一個捲軸，顯示該品牌的創始人在超市的防曬霜通道中接近超市購物者，並使用一個應用程式來展示廣泛使用的防曬霜是「有毒」的。

不用說評論部分已經開始了。雖然醫學專家抨擊該貼文傳播錯誤訊息、危險且不負責任，但「清潔美容」運動的支持者卻讚揚了該品牌所謂的「誠實」。我與 Sam 發表了這篇文章，以了解他對「有毒」成分擔憂上升的看法。 「你在社群媒體上看到這些東西是因為他們獲得了份額——而且這總是對爭論的負面看法。說化妝品受到監管很無聊——沒有人願意聽到這個。但事實是，化妝品安全是一個良好的基礎。

他接下來向我解釋的內容確實令人大開眼界。 「消費者的困惑歸結於懶惰地使用科學術語，例如毒素和有毒物質。毒素只在自然界中產生。它們是蕁麻螫、蜂螫、蛇毒、蘑菇等。它們無所不在。數十億年來，動物和植物創造了它們來保護自己免受攻擊，」他透露。 「然而，當某事有毒的，任何給定的事情都已經達到了一定的程度，它就會對你造成傷害。一小時內喝六公升水可能會致命，但洗髮精加水則不會——這完全取決於劑量。

事實是，如果沒有劑量背景，任何成分都不能被視為「有毒」。 「化妝品中的所有成分都必須是安全的，並且成分均由獨立科學家定期審查，以確保考慮到最新的科學資訊。英國化妝品法規 (UKCR) 包含大量禁止和限制物質的附件，」Sam 透露。 “安全評估考慮了化妝品中使用的所有成分、產品的使用方式、使用人、地點和頻率。”

說到我之前提到的應用程式？好吧，一切都不像看起來的那樣。 「聲稱某些成分對我們的健康有害的應用程式通常不會考慮產品中成分的使用方式以及我們如何接觸它們。這些資訊僅考慮化學品的危險特性，這意味著它們可能產生的影響含量非常高，或攝入而不是塗在皮膚上，」Sam 解釋道。

6.防曬乳監管不斷發展

監管的存在並不意味著它不會改變。商務總監亞歷克斯·戈達德 (Alex Goddard) 親身體驗了在英國市場推出辛勤護膚品（和防曬霜）的感覺。 「當我們完成配製過程時，消費者的主要安全網是我們只使用經歐洲和英國監管機構證明安全的成分進行配製。有非常明確的成分清單、含量水平、所需的預防措施和安全性您必須遵守有關這些材料的說明，」他透露。

然而，值得注意的是，這些清單並不是一成不變的——它們確實會進行調整。 「如果他們確實找到了原因，無論是透過投訴還是新的研究表明安全狀況可能發生了變化，那麼他們就會審查法規。法規總是會進行調整和變化。防曬霜法規在將其納入法規方面是嚴格的。

常見的過濾器（例如氧苯酮）就是這種情況。 「由於其潛在的（我在這裡使用“潛力”這個詞）激素幹擾作用。雖然一些研究表明存在潛在風險，但我們還需要更多證據才能全面聲明氧苯酮是危險的。目前，包括 FDA 和歐盟在內的監管機構認為它在規定的限度內是安全的，」 Mahto 博士說。「但是，如果消費者擔心氧苯酮，則可以選擇替代成分，例如氧化鋅或二氧化鈦。 」

簡而言之？監管是嚴格的，監管機構使用現有的最佳科學證據來做出謹慎的安全決策——如果新的研究結果表明沒有缺陷並且真正引起關注，監管機構就會進行調整。

我的結論

說實話，我開始這項調查就是為了得到一些答案。我們是嗎真的無論晴天還是雨天，都需要每天塗抹 SPF 防曬霜嗎？首先，我可以確認我絕對、絕對必須夏天不要再曬日光浴了——但我已經知道了。我的猶豫更多的是是否需要每天塗抹臉部防曬霜，即使在冬天。

就我個人而言，我得出的結論是，在我看來（查看了所以，所以很多資訊），繼續日常應用可能不會對我造成任何傷害。但說實話，我從這次調查中得​​到的主要收穫是，在最需要的時候用防曬霜保護你的皮膚——無論防曬霜是什麼形式，只要它已經得到監管機構的批准——都是勢在必行的。

我的另一個鑰匙有什麼建議嗎？永遠永遠傾聽衛生當局的聲音，並透過批判性分析質疑你在社群媒體上看到的任何內容。 「我認為，雖然圍繞防曬霜的爭論可能很複雜，並且受到各種利益的影響，但優先考慮基於證據的實踐和明智的決策可以引導我們養成更健康的防曬習慣。透過強調教育、批判性思維和公眾意識，我們可以引導有效防曬的細微差別並促進所有人的最佳健康結果，」 Mahto 博士總結道。我認為這確實很好地概括了一切。